Báo Sài Gòn Việt Nam: Xét xử đại án Oceanbank: Bàn cãi nảy lửa về khoản thiệt thòi 500 tỉ đồng - An ninh hình sự

Cốt truyện đáng xem xét trong phiên xử đại án OceanBank ngày 18-9 là phần bao biện cho nhị bị cáo Phạm Công Danh và Hứa Thị Phấn về buộc tội vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các công ty nguồn hỗ trợ.

Đề nghị truy hỏi tuyến đường đi của 500 tỉ đồng

Luật sư (LS) cãi cho Phạm Công Danh nghĩ rằng bị cáo Hứa Thị Phấn phải có nghĩa vụ bồi thường số tiền 500 tỉ đồng mà Tổ chức kinh doanh Trung Dung mượn của OceanBank.

Tại ngày xử 14-9, đại diện VKS nghĩ rằng bà Hẹn Thị Phấn là người thụ hưởng nên phải chịu nghĩa vụ bồi thường số tiền này cùng khoản lãi 201 tỉ đồng. Theo giấy má, bà Hứa Thị Phấn cam kết cho Phạm Công Danh mượn tài sản để bảo đảm cho khoản mượn 500 tỉ đồng của Công ty Trung Dung (của Danh) tại OceanBank. Ngược lại, Phạm Công Danh cam đoan chuyển tổng thể số tiền này tham gia trương mục phong tỏa mang tên Hứa hẹn Thị Phấn và Phạm Công Danh tại Ngân hàng Đại Tín - Chợ Sài Gòn để thi hành việc tái cơ cấu Đại Tín. Phạm Công Danh đã dùng số tiền mượn của OceanBank để tất toán cho năm phù hợp đồng nguồn hỗ trợ của lực lượng bà Phấn tại Đại Tín đúng như cam kết.

LS của Phạm Công Danh đã yêu cầu HĐXX truy nã nguyên con đường đi của dòng tiền nói trên. Đồng ý kiến với VKS, LS cũng đề xuất tuyên buộc bà Phấn phải chịu trách nhiệm về mặt dân sự đối với khoản tài chính 500 tỉ đồng tiền gốc và các khoản lợi nhuận cho OceanBank.

LS khẳng định số tiền 593 tỉ đồng (bao gồm cả lãi) đã được ông Danh và Tổ chức kinh doanh Trung Dung chuyển vào tài khoản của năm đối tượng mua hàng thuộc nhóm của bà Phấn để tất toán các khoản nợ cũ của bà Phấn tại Đại Tín. “Ông Phạm Công Danh và È cổ Văn Bình (giám đốc Công ti Trung Dung) không choán đoạt hay dùng số tiền này” - LS nói.

Xét xử đại án Oceanbank: Tranh luận nảy lửa về khoản thiệt hại 500 tỉ đồng - 1

Bị cáo Phạm Công Danh (ảnh phải) và bị cáo Hứa hẹn Thị Phấn tại tòa. Ảnh: THU NGUYỆT

Cạnh đó, LS cũng yêu cầu tiếp diễn kê biên và giải quyết các của nả của bà Phấn và những người liên quan đã cam kết đưa tài sản vào thế chấp đảm bảo cho khoản mượn 500 tỉ đồng của Tổ chức kinh doanh Trung Dung tại OceanBank, cùng với sáu BĐS được dùng thế chấp cho các hợp đồng tín dụng của năm khách hàng thuộc nhóm bà Phấn. (Tập đoàn CSĐT Bộ Công an đang thu giữ, đưa tham gia giải quyết trong vụ án này nhằm khắc phục hậu quả liên quan khoản vay của Công ti Trung Dung tại OceanBank nêu trên.)

Cũng theo LS, trong vụ án này bị cáo Danh tiếp tục kiến nghị các công ty tố tụng trung ương thu hồi số tiền hơn 3.600 tỉ đồng mà thực tại ông Danh đã chuyển cho bà Phấn... LS cùng lúc đề xuất HĐXX để ý lại việc truy cứu nghĩa vụ hình sự (TNHS) đối với Phạm Công Danh với vai trò đồng phạm trợ giúp cho Hà Văn Thắm vi phạm qui định về cho vay trong hoạt động của các công ty nguồn hỗ trợ và cân nhắc mức hình phạt 16-17 năm tù theo yêu cầu của VKS.

Bà Hứa Thị Phấn bị ép cho vay của cải?

Ngoài ra đó, LS bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn lại nghĩ là việc VKSND Vô thượng truy hỏi cứu TNHS, trách nhiệm dân sự bà Phấn đối với khoản mượn 500 tỉ đồng của Công ti Trung Dung tại OceanBank với vai trò tòng phạm tích cực là “không đúng người, không đúng tội và không thích hợp với chứng cớ trong thủ tục vụ án cũng như pháp luật luật pháp”.

Theo LS, Công ti Trung Dung thực chất là công ty thuộc Công ti TNHH Công ty Thiên Thanh của ông Phạm Công Danh. Bà Phấn không đàm luận, không tự nguyện cho vay của nả; không cùng ý chí, không cùng chấp hành các hành vi vi phạm luật pháp về cho vay đối với khoản mượn 500 tỉ đồng của Công ti Trung Dung tại OceanBank. LS cũng nghĩ rằng Hà Văn Thắm đã ép bà Phấn bắt buộc cho Cơ quan Thiên Thanh vay tài sản để thế chấp, cầm cố tại OceanBank.

Dẫn lại lời khai của bà Phấn, LS nghĩ là toàn bộ số tiền 500 tỉ đồng nói trên cũng như toàn cục số tiền lợi nhuận gửi dè xẻn phát sinh từ số tiền này đều do Phạm Công Danh điều hành, định đoạt và dùng. Ông Danh cũng chính là người thụ hưởng những ích lợi trong khoảng việc sử dụng số tiền này. “Ông Danh đang chấp hành án hình sự nhưng tài sản thuộc quyền chiếm hữu của ông Danh vẫn còn, Tập đoàn Thiên Thanh vẫn đang hoạt động hằng ngày. Chính vì vậy ông Danh hoàn toàn có đủ khả năng để chịu bổn phận đối với khoản mượn 500 tỉ đồng của Công ty Trung Dung tại OceanBank” - LS nói.

LS cũng chứng minh của nả của bà Hẹn Thị Phấn cho mượn là của nả hợp lí, được phép giao dịch theo quy định của quy định. “Chúng tôi đề xuất HĐXX lưu ý, hài lòng tuyên bà Phấn không tội tình và đình chỉ vụ án đối với bà” - LS của bà Phấn nói.

Hôm nay (19-9), phiên xử tiếp tục với phần cãi của các LS.

“Sai lạc chết người” của Phạm Công Danh

Phạm Công Danh biết Ngân hàng Đại Tín đang ở trong tình trạng nguy kịch (Đại Tín rơi vào lực lượng chín nhà băng phải tái cơ cấu, vốn chủ chiếm hữu bị âm gần 3.000 tỉ đồng, lỗ lũy kế hơn 6.000 tỉ đồng, tỉ lệ nợ xấu lên tới 95%) nhưng vẫn nhận chuyển nhượng Nhà băng Đại Tín. Giảng nghĩa lý do, LS Phan Trung Hoài dẫn lại lời khai của bị cáo này.

Theo đó, Phạm Công Danh thanh toán chẳng phải để sắm ngân hàng này mà là để tậu các BĐS của hàng ngũ khoảng 30 tổ chức trong này (bà Phấn nói rằng bà đại diện cho lực lượng 30 công ti). Ông Danh định giá các BĐS đó có trị giá và khi hoạt động mua bán bất động sản tốt lên sẽ bán được (trong đó có nhị BĐS ở huyện 2 và thị xã Nhà Bè, TP.HCM) và sẽ có tiền để tái cơ cấu ngân hàng.

“Đây có thể nói là sai trái chết người của ông Phạm Công Danh vì thực tiễn số tài sản nói trên không chuyển nhượng được, bởi 30 doanh nghiệp kia không giao cho cho bà Phấn và cũng không chịu giao cho cho ông Danh. Bên cạnh đó, ông Danh đã thanh toán hơn 3.600 tỉ đồng vào account của bà Phấn tại Nhà băng Đại Tín” - LS Hoài nói…

Bên cạnh đó, LS của bà Hứa Thị Phấn nghĩ là trước áp lực của ông Đặng Văn Thảo (chánh Thanh tra Nhà băng Nhà nước thời điểm đó) và Hà Văn Thắm, ngày 23-2-2012, bà Phấn và các cổ lỗ đông còn lại bắt buộc ký thích hợp đồng kinh tế để chuyển nhượng 84,92% cũ kĩ phần Ngân hàng Đại Tín cho Hà Văn Thắm. Sau đó, Hà Văn Thắm đã yêu cầu chuyển nhượng Ngân hàng Đại Tín cho Danh với điều kiện Danh phải trả cho Thắm số tiền hoả hồng 1.200 tỉ đồng, sau đó số tiền này được thỏa thuận lại còn 800 tỉ đồng nhưng Danh chỉ mới trả tiền được cho Thắm 500 tỉ đồng.