Hiện trường nơi xảy ra vụ việc (Ảnh: Báo giao thông)
Công an huyện Krông Năng (thức giấc Đắk Lắk) đang dò hỏi 1 vụ cưỡng bách và gây thương tích xảy ra tại Ea Tam, thị xã Krông Năng.
Theo tin tức ban sơ tham gia sáng 24.10, chị T. (SN 1981, ở xã Ea Tam) – có triệu chứng của bệnh thần kinh, đi làm vườn cà phê phụ giúp anh trai tên V.
Thời điểm này, Nông Văn Hùng (43 tuổi, trú cùng địa phương) đi ngang qua nhận thấy chị T. đang khiến một bản thân mình và đã chấp hành hành vi đồi bại cùng chị T.
Đương nhiên, khi Hùng đang thi hành hành vi giao hợp thì anh V đi vào rẫy và nhận thấy sự việc. Do quá tức giận khi cô em gái bản thân bị kẻ xấu hạ nhục, anh V. đã lấy con dao đang cầm sẵn trên tay (dài khoảng 60 – 70cm) xông tới chém 1 phát vào đỉnh đầu của Hùng, rồi chém vào lưng và khủy tay của Hùng. Sau đó, Hùng đã bỏ chạy tháo thân.
Nhiều người đặt thắc mắc, hành vi chém nghi phạm cưỡng dâm em gái của anh V có phải hành vi phòng ngự chính đáng hay không?
Mua bán với PV, Trạng sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh) cho rằng, hành vi của Hùng đã xâm hại đến nhân phẩm và sức khoẻ của chị T được luật pháp bảo vệ, có tín hiệu của tội “Cưỡng bách”.
Luật sư Thơm nghĩ rằng, trong trường phù hợp công ty điều tra xác định Hùng có hành vi cưỡng dâm chị T thì hành vi chém Hùng của anh V (anh trai chị T) có thể được để ý là hành vi phòng thủ quang minh chính đại bởi hành vi của anh V khởi hành trong khoảng việc trông thấy người nhà thích của mình bị xâm hại, sỉ nhục nên có thể đã tấn công nghi phạm để bảo kê, giải cứu.
Luật sư Trần Tuấn Anh (Giám đốc Tổ chức kinh doanh luật Minh Bạch) cũng bình chọn, hành vi của anh V có thể xem là hành vi phòng thủ quang minh chính đại.
Dĩ nhiên, trạng sư Tuấn Anh nghĩ là, trong trường hợp hành vi của anh V làm cho nghi phạm Hùng bị thương tích trên 31% thì anh V có thể bị giải quyết hình sự về tội “Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác do vượt quá giới hạn phòng ngự đường đường chính chính”.
“Hành vi phòng ngự phải thể hiện là người thực hiện hành vi phòng vệ không còn chọn lựa nào khác và bắt buộc tấn công lại người đang có hành vi xâm hại tới tính mệnh, sức khỏe, lợi ích của bản thân mình hoặc người khác.
Trong vụ việc nêu trên, thay vì chém nghi phạm cưỡng bức em chính mình, anh V có hầu hết lựa chọn như hô hoán dân chúng vào giúp, dấn thân quật ngã, bắt giữ đối tượng…
Việc anh V bị khích động, thiếu kiềm nhạo báng, cầm dao chém nghi phạm cưỡng bách em gái có thể làm cho anh từ địa điểm bị đơn hại thành người tội lỗi”, trạng sư Tuấn Anh nói.
Theo trạng sư Tuấn Anh, trong trường hợp anh V được xác định cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe cho Hùng mà tỷ lệ thương tật từ 31% trở lên hoặc dẫn tới chết người do vượt quá giới hạn phòng ngự chính đại quang minh thì anh V có thể bị phạt cảnh cáo, làm mới không giam cầm tới 2 năm hoặc phạt tù trong khoảng 3 tháng tới 1 năm.
Nhận thấy Hùng hiếp dâm em gái bản thân mình, anh T. sử dụng dao chém phổ thông nhát khiến cho nghi can bị thương.
Đọc thêm: thông tắc nhà vệ sinh tại Hai Bà Trưng
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét